Διεθνές δίκαιο εναντίον του Realpolitik στη σύγκρουση Ναγκόρνο-Καραμπάχ
Από τον Vahagn Avedian, ενδιαφέρουσα έρευνα για το Artsakh/NagornoKarabakh
Γνώμη - Διεθνές δίκαιο εναντίον του Realpolitik στη σύγκρουση Ναγκόρνο-Καραμπάχ
Ο πόλεμος Ναγκόρνο-Καραμπάχ το 2020 έληξε με χιλιάδες χαμένες ζωές, εκκενώνοντας τη μισή περιοχή του ιθαγενικού αρμενικού πληθυσμού της. Σε αντίθεση με ό, τι πιστεύουν ορισμένοι, η συμφωνία εκεχειρίας της 9ης Νοεμβρίου δεν είναι μια τελική ειρηνευτική συμφωνία και η σύγκρουση έχει τελειώσει. Παρόλο που η συμφωνία εφαρμόζει μερικούς από τους όρους στην ειρηνευτική πρόταση που εκπονήθηκε από τον Όμιλο Μινσκ του Οργανισμού για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη (ΟΑΣΕ), τα θεμελιώδη ερωτήματα σχετικά με το τελικό καθεστώς της περιοχής και το μέλλον του εγγενή Αρμενικού πληθυσμού της παραμένουν αναπάντητα, και η απειλή της συνολικής εθνοκάθαρσης παραμένει σημαντικά υψηλή.
Ενάντια σε ιστορικούς ισχυρισμούς που χρονολογούνται από την αρχαιότητα, ένα επιχείρημα είναι ότι η σύγκρουση είναι μια σύγχρονη δημιουργία. Μετά το ψήφισμα του Κομμουνιστικού Πολιτικού Γραφείου στον Καύκασο στις 4 Ιουλίου 1921, το Ναγκόρνο-Καραμπάχ επρόκειτο να ενσωματωθεί στο Αρμενικό SSR (Σοβιετική Σοσιαλιστική Δημοκρατία), μια απόφαση που βασίζεται στον συντριπτικά 94% Αρμενικό πληθυσμό της. Ανεξήγητα, η απόφαση αντιστράφηκε την επόμενη μέρα για να ενσωματωθεί ο θύλακας στο Αζερμπαϊτζάν SSR. Σήμερα, υπάρχει ευρεία συναίνεση μεταξύ των μελετητών ότι αυτό ήταν μέρος της πολιτικής του «Jose and Stalin» του Josef Stalin., εξαπλώνοντας τσέπες πέμπτης στήλης σε διάφορες σοβιετικές δημοκρατίες ως μέσο για να διατηρήσουμε την τοπική ηγεσία σε στενό λουρί. Αυτοί οι αυτόνομοι θύλακες (Nagorno-Karabakh, South Ossetia, Abkhazia et al.) Έγιναν βόμβες που θα εκραγούν μετά την αποσύνθεση του αυταρχικού κανόνα της Μόσχας.
Πρώτον, το τέταρτο στοιχείο του Τελικού Νόμου του Ελσίνκι (1975), ο Χάρτης του ΟΑΣΕ, αφορά τον σεβασμό της εδαφικής ακεραιότητας των κρατών. Μεταξύ άλλων, αναφέρει, ότι τα κράτη πρέπει «να μην κάνουν το έδαφος του άλλου το αντικείμενο στρατιωτικής κατοχής […] κατά παράβαση του διεθνούς δικαίου». Το τελευταίο μέρος είναι όντως αρκετά σχετικό, ενεργώντας ως τροπολογία που διατηρεί το δικαίωμα, π.χ. ανθρωπιστική παρέμβαση
Δεύτερον, το όγδοο στοιχείο στην τελική πράξη του Ελσίνκι περιγράφει το δικαίωμα των λαών στην αυτοδιάθεση. Καθορίζει, μεταξύ άλλων, ότι «όλοι οι λαοί έχουν πάντα το δικαίωμα, με πλήρη ελευθερία, να καθορίζουν, πότε και όπως θέλουν, το εσωτερικό και εξωτερικό πολιτικό τους καθεστώς, χωρίς εξωτερική παρέμβαση». Υπάρχει μικρή ασάφεια σε αυτήν τη διατύπωση, η οποία εκ των πραγμάτων εξουσιοδοτεί τους λαούς του Ναγκόρνο-Καραμπάχ να καθορίσουν ελεύθερα την εξωτερική πολιτική τους κατάσταση, όπως έπραξαν στις 20 Φεβρουαρίου 1988.
Πρέπει να επισημανθεί ότι οι δέκα βασικές αρχές του Τελικού Νόμου του Ελσίνκι δεν έχουν καμία σειρά προτεραιότητας μεταξύ τους και είναι ίσες με το διεθνές δίκαιο. Παρά το γεγονός αυτό, η πολιτική και στρατιωτική δύναμη ενός κράτους συχνά υπερισχύει του δικαιώματος της αυτοδιάθεσης των λαών. Με άλλα λόγια, είναι ο καθαρός πολιτικός πραγματισμός και όχι το διεθνές δίκαιο, που αποφασίζει τα αποτελέσματα των συγκρούσεων.
Μέχρι την κοινοβουλευτική απόφαση της 20ής Φεβρουαρίου 1988, δεν υπήρχε σχέδιο στρατιωτικής εξέγερσης, εισβολής ή κατοχής για προσάρτηση του εδάφους του Αζερμπαϊτζάν. Ήταν μια ειρηνική δημοκρατική έκφραση βούλησης σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο. Το απλό γεγονός ότι κανένα κράτος, συμπεριλαμβανομένης της Αρμενίας, δεν έχει αναγνωρίσει την αυτοανακηρυγμένη ανεξάρτητη δημοκρατία του Artsakh (το αρμενικό όνομα Nagorno-Karabakh) αποτελεί ένδειξη σεβασμού του διεθνούς δικαίου και της συνεχιζόμενης διαμεσολάβησης από την Ομάδα του ΟΑΣΕ Minsk. Η επακόλουθη κατοχή ήταν άμεσο αποτέλεσμα της χρήσης βίας από το Αζερμπαϊτζάν για την υποταγή του λαού του Καραμπάχ. Η ίδια σιδερένια γροθιά εφαρμόστηκε το 2020 όταν το Αζερμπαϊτζάν, υποστηριζόμενο από την Τουρκία και χιλιάδες συριακούς μισθοφόρους , διεξήγαγε πόλεμο για να ξανακερδίσει την περιοχή.
Ο πόλεμος ήταν επίσης αποτέλεσμα της αποτυχίας της διεθνούς κοινότητας και του Ομίλου Μινσκ να επιλύσει ειρηνικά τη σύγκρουση. Οι λεγόμενες Αρχές της Μαδρίτης του 2007 , βάσει του Τελικού Νόμου του Ελσίνκι, θα μπορούσαν να είχαν δώσει μια ειρηνική λύση πολλά χρόνια νωρίτερα. Η συμφωνία επικαλείται την αποκατάσταση της εδαφικής ακεραιότητας του Αζερμπαϊτζάν (σημεία 1 και 2), ενώ ταυτόχρονα εγγυάται το δικαίωμα του πληθυσμού του Καραμπάχ στην αυτοδιάθεση μέσω μιας «νομικά δεσμευτικής έκφρασης βούλησης», δηλ. Δημοψηφίσματος (σημείο 4).
Ωστόσο, η εφαρμογή των αρχών της Μαδρίτης απέτυχε, καθώς κανένα από τα μέρη δεν ήταν πρόθυμα να κάνει το πρώτο βήμα: το Αζερμπαϊτζάν αρνήθηκε να συμφωνήσει για μια ημερομηνία δημοψηφίσματος, αργότερα απορρίπτει σθεναρά την ίδια την έννοια ότι επιτρέπει στους ανθρώπους να καθορίσουν την εξωτερική τους κατάσταση, ενώ η Αρμενία αρνήθηκε να επιστρέψει οποιαδήποτε από τις γύρω περιοχές υπό τον έλεγχό της πριν από την επίλυση της διαφοράς. Είναι εύκολο για τους μεσολαβητές να κατηγορήσουν τα μέρη για την έλλειψη προόδου. Σε τελική ανάλυση, η Αρμενία και το Αζερμπαϊτζάν πρέπει να συμφωνήσουν στους όρους και όχι οι ίδιοι οι μεσολαβητές. Ωστόσο, αυτή είναι μια απλοϊκή και αυτονόητη προσέγγιση στο δίλημμα, ειδικά για λογαριασμό του δυτικού κόσμου
Η επιδείνωση των διπλωματικών σχέσεων της Μόσχας με τις ΗΠΑ και την ΕΕ μαζί με τη μη βιώσιμη πολιτική του τελευταίου έναντι του Νότιου Καυκάσου,επέτρεψε στη Ρωσία να αναλάβει σαφή ηγετικό ρόλο στην «αυλή» της. Αν υπήρχε πολιτική βούληση για επίλυση της σύγκρουσης βάσει του διεθνούς δικαίου, ο ΟΑΣΕ θα μπορούσε και θα έπρεπε να είχε παρέμβει πιο αποφασιστικά, όπως έκανε η διεθνής κοινότητα για παράδειγμα στο Κοσσυφοπέδιο, ίσως η πιο κοντινή παράλληλη με τη σύγκρουση του Καραμπάχ. Σταματώντας την περαιτέρω αιματοχυσία, ο ΟΑΣΕ θα μπορούσε, αντί να παρατείνει μια αδιέξοδο διαμεσολάβηση, να επιλύσει τη σύγκρουση με διαιτησία μέσω της επιβολής του δικού του χάρτη. Θα πρέπει να αναπτύξει μια διεθνή ειρηνευτική δύναμη, με τον διττό στόχο της αποκατάστασης της εδαφικής ακεραιότητας του Αζερμπαϊτζάν και να ορίσει ημερομηνία για ένα δημοψήφισμα που θα εγγυάται στον πληθυσμό του Καραμπάχ το δικαίωμα αυτοδιάθεσης. Αν και η πολιτική πραγματικότητα έχει αλλάξει δραματικά στο έδαφος.
https://www.e-ir.info/2021/03/02/opinion-international-law-versus-realpolitik-in-the-nagorno-karabakh-conflict/
Σχόλια
Δημοσίευση σχολίου