Ο Νίτσε και οι μύθοι για το Καραμπάχ

    "Σε όλες τις ομιλίες του από τον Δεύτερο Πόλεμο του Καραμπάχ, ο Ilham Aliyev δήλωσε ότι η σύγκρουση έχει επιλυθεί. Προσπαθεί να μας πείσει ότι η τριμερής δήλωση που υπεγράφη στις 10 Νοεμβρίου είναι στην πραγματικότητα συνθηκολόγηση της Αρμενίας και ότι Το μελλοντικό καθεστώς του Ναγκόρνο-Καραμπάχ δεν συζητείται πλέον και δεν θα βρεθεί ξανά στην ημερήσια διάταξη. Με τα λόγια του, είναι «πτώμα». Ωστόσο, ούτε ο πρωθυπουργός της Αρμενίας Νικολ Πασινιάν, ούτε ο Ρώσος υπουργός Εξωτερικών Σεργκέι Λαβρόφ, ούτε ο αναπληρωτής πρόεδρος του Συμβουλίου Ασφαλείας της Ρωσίας Ντμίτρι Μεντβέντεφ, συμφωνούν μαζί του. Τι γίνεται όμως με τις τελευταίες δηλώσεις των Lavrov και Medvedev; Μπορούμε να τις αγνοήσουμε και τι λένε; ...

....

Ανεπίσημα, οι ειδικοί εργάζονται μέρα και νύχτα για να δημιουργήσουν έναν άλλο μύθο. Είναι προς το συμφέρον του Αζερμπαϊτζάν να παραμείνει ο Pashinyan στην εξουσία, διότι είναι πολύ πιθανό ότι ένας αδύναμος Pashinyan θα κάνει παραχωρήσεις. Αυτή είναι μια λογική πιθανότητα, αλλά έχω μια ρητορική ερώτηση: μετά την ανάπτυξη, με τη συγκατάθεσή μας, ρωσικών στρατευμάτων στο Καραμπάχ, όταν η Μόσχα έχει την ικανότητα να μετριάσει ανεξάρτητα την επίλυση της σύγκρουσης, σε ποιον θα κάνει ο Pashinyan παραχωρήσεις - Πούτιν ή Αλίεφ; Αυτό ακολουθείται από μη ρητορικές ερωτήσεις: Τι θα ζητήσει ο Πούτιν από τον Αλίγιεφ σε αντάλλαγμα για τις παραχωρήσεις του Πασίνιν; Σε ποιο βαθμό αυτά τα αιτήματα θα ικανοποιήσουν τα συμφέροντα του Αζερμπαϊτζάν; Παραδώσαμε το κλειδί για την επίλυση της σύγκρουσης Ναγκόρνο-Καραμπάχ στη Ρωσία του Πούτιν, τουλάχιστον για το προβλέψιμο μέλλον. Ό, τι συμβαίνει στο εγγύς μέλλον θα είναι κυρίως προς το συμφέρον της Ρωσίας. "

Ο Νίτσε και οι μύθοι για το Καραμπάχ. Αντιμετωπίζουμε διαγωνισμό "χωρίς κράτημα" με κανόνες που έχουν τεθεί από τη Μόσχα - Ινστιτούτο Ερευνών Μπακού

Ο Rauf Mirgadirov από το Αζερμπαϊτζάν γράφει

«Η αλήθεια είναι πάντα αδικαιολόγητη… Για να κάνουμε την αλήθεια πιο εύλογη, είναι απολύτως απαραίτητο να αναμειγνύουμε λίγο ψέμα με αυτήν. Οι άνθρωποι το έκαναν πάντα. "

Fyodor Dostoyevsky

Σε όλες τις ομιλίες του από τον Δεύτερο Πόλεμο του Καραμπάχ, ο Ιλάμ Αλίγιεφ δήλωσε ότι η σύγκρουση έχει επιλυθεί. Προσπαθεί να μας πείσει ότι η τριμερής δήλωση που υπογράφηκε στις 10 Νοεμβρίου είναι στην πραγματικότητα συνθηκολόγηση της Αρμενίας και ότι το μελλοντικό καθεστώς του Ναγκόρνο-Καραμπάχ δεν συζητείται πλέον και δεν θα βρεθεί ξανά στην ημερήσια διάταξη. Με τα λόγια του, είναι «πτώμα». Ωστόσο, ούτε ο Πρωθυπουργός της Αρμενίας Νικολ Πασινάν, ούτε ο Ρώσος υπουργός Εξωτερικών Σεργκέι Λαβρόφ, ούτε ο Αντιπρόεδρος του Συμβουλίου Ασφαλείας της Ρωσίας Ντμίτρι Μεντβέντεφ, συμφωνούν μαζί του. Κάποιοι θα μπορούσαν να πουν ότι οι απόψεις του Pashinyan δεν πρέπει να ληφθούν σοβαρά υπόψη, η χήνα του είναι μαγειρεμένη. Τι γίνεται όμως με τις τελευταίες δηλώσεις των Lavrov και Medvedev; Μπορούμε να τους αγνοήσουμε και τι λένε;

Ο Ντοστογιέφσκι είναι ένας από τους αγαπημένους μου συγγραφείς, ίσως το απόλυτο αγαπημένο μου. Αλλά συμφωνώ εν μέρει μόνο με τα πράγματα που είπε. Κατά τη γνώμη μου, όσον αφορά τον αντίκτυπό της στις πεποιθήσεις των ανθρώπων και στις κοινωνικοπολιτικές διαδικασίες, η αλήθεια δεν έχει σημασία. Αυτό που διαμορφώνει τις στάσεις κάθε ατόμου και της κοινωνίας στο σύνολό του δεν είναι αυτό που συνέβη στην πραγματικότητα ή πώς συνέβη, αλλά κάτι άλλο εντελώς.

Το πιο σημαντικό όσον αφορά τον αντίκτυπό του στην επίλυση συγκρούσεων είναι αυτό που είμαστε πρόθυμοι να αποδεχτούμε ως αλήθεια και γιατί. Αυτό μπορεί να αποδειχθεί με βάση τις σύγχρονες τάσεις: πιο σημαντικό είναι ότι οι δυνάμεις που έχουν την ικανότητα να χειραγωγούν την κοινή γνώμη και την ανθρώπινη ψυχολογία θέλουν να μας πουλήσουν ως την αλήθεια και γιατί. «Ακόμα και ο ήλιος φαίνεται μπλε όταν το κοιτάς μέσα από μπλε γυαλί», έγραψε ο Jalal ad-Din Rumi.

ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ

Με άλλα λόγια, δεν υπάρχει απόλυτη αλήθεια ή απόλυτη δικαιοσύνη στην πραγματική ζωή. Γνωρίζω ότι οι περισσότεροι θρησκευτικοί πιστοί δεν θα συμφωνήσουν μαζί μου. Πιστεύουν στην ύπαρξη της απόλυτης αλήθειας. Στην πραγματικότητα, υπάρχει μία ή μερικές φορές πολλές αντίθετες αλήθειες για κάθε αλήθεια που επηρεάζει το μυαλό και τα συναισθήματά μας και μας κάνει να ενεργούμε. Κάθε αντίθετη αλήθεια γίνεται αποδεκτή από κάποιο άλλο άτομο ή κοινωνία ως απόλυτη αλήθεια. Με την πρώτη ματιά, βλέπουμε μια σύγκρουση με αντίθετες αλήθειες και έννοιες της δικαιοσύνης. Στην πραγματικότητα, είναι μια σύγκρουση παραμυθιών, θρύλων και μύθων που πιστεύουν άτομα και κοινωνίες και προσπαθούν να πείσουν τους άλλους ότι είναι αλήθεια.

Εάν υπήρχε πραγματικά μια απόλυτη αλήθεια, η ανθρωπότητα θα είχε βρει πολύ καιρό έναν τρόπο να αναπτυχθεί χωρίς σύγκρουση.

Ας ρίξουμε μια προσεκτική ματιά τώρα στον αντίκτυπο όλων αυτών στη διευθέτηση της σύγκρουσης στο Καραμπάχ. Υπάρχουν δύο ομάδες παραμυθιών, θρύλων και μύθων που εμείς και οι Αρμένιοι πιστεύουμε και τους οποίους παρουσιάζουμε ως αλήθεια στη διεθνή κοινότητα. Είναι ενδιαφέρον ότι δεν έχει καμία διαφορά στην οποία πιστεύει η διεθνής κοινότητα. Το σημαντικό πράγμα όσον αφορά τον αντίκτυπό του στην επίλυση της σύγκρουσης είναι κάτι εντελώς διαφορετικό. Ο κύριος στόχος είναι να πείσει τα κέντρα εξουσίας που καθορίζουν τη θέση της διεθνούς κοινότητας ότι να επιδείξουν πίστη στην αυθεντικότητα ενός ή άλλου θρύλου, παραμυθιού ή μύθου θα προωθούσαν τα γεωπολιτικά τους ενδιαφέροντα. Σε αυτήν την περίπτωση, οι δυνάμεις για τις οποίες μιλάμε θα χρησιμοποιήσουν όλα τα στρατιωτικά, πολιτικά, νομικά, και ενημερωτικά μέσα που έχουν στη διάθεσή τους για να πείσουν ολόκληρη τη διεθνή κοινότητα για την αλήθεια ενός συγκεκριμένου μύθου, δηλαδή να προωθήσουν μια εκδοχή της σύγκρουσης που ταιριάζει στα συμφέροντά τους. Μόνο τότε μπορούν μικρά κράτη όπως το Αζερμπαϊτζάν και η Αρμενία να επιτύχουν λύσεις στις συγκρούσεις στις οποίες εμπλέκονται σύμφωνα με τα συμφέροντά τους.

Θα ήθελα να αναφέρω εδώ ένα περιστατικό που συνέβη στα τέλη της δεκαετίας του 1990, που μου είπε ο πρώην επικεφαλής της Γραμματείας του Προέδρου της Δημοκρατίας του Αζερμπαϊτζάν, Eldar Namazov. Εκείνη την εποχή, οι περισσότεροι ειδικοί ήταν πεπεισμένοι ότι ο κόσμος των διεθνών σχέσεων θα ήταν μονοπολικός. Όλοι είδαν τις Ηνωμένες Πολιτείες ως το κέντρο της εξουσίας που θα το κυβερνούσε. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι νέοι γύρω από τον Χέινταρ Αλίγιεφ προσπάθησαν να τον πείσουν για την ανάγκη επέκτασης της συνεργασίας με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Σύμφωνα με τον Eldar Namazov, μια μέρα ο πρόεδρος τους άκουσε προσεκτικά (πολλοί παραδέχονται ότι η ικανότητα να ακούνε προσεκτικά τους άλλους ήταν ένα από τα διακριτικά χαρακτηριστικά του Heydar Aliyev) και είπε: "Πιστεύεις πραγματικά ότι δεν καταλαβαίνω ότι το Politburo βρίσκεται στην Ουάσινγκτον τώρα;" Για τους νεαρούς αναγνώστες θα πρέπει να εξηγήσω ότι το Πολιτικό Γραφείο της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος της ΕΣΣΔ ήταν ένα σώμα με πραγματική δύναμη όπου ελήφθησαν αποφάσεις για όλα τα σημαντικά θέματα. Το Politburo πραγματοποίησε τις συναντήσεις του στο Κρεμλίνο της Μόσχας. Εκείνη την εποχή, το Κρεμλίνο ανταγωνίστηκε με τον Λευκό Οίκο στην Ουάσιγκτον για επιρροή στις διεθνείς σχέσεις.

Ευτυχώς ή αλλιώς, δεν μπορώ να πω, αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έγιναν το μόνο κέντρο εξουσίας σε έναν μονοπολικό κόσμο. Σήμερα, οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι το πρώτο και σημαντικότερο κέντρο εξουσίας που έχουν λόγο στη διαμόρφωση της παγκόσμιας τάξης, αλλά δεν είναι το μόνο. Σήμερα, εξακολουθούν να υπάρχουν δευτερεύοντα κέντρα εξουσίας - η Κίνα και η Ρωσία - που παρουσιάζονται ως ίσοι εταίροι των Ηνωμένων Πολιτειών σε μια μελλοντική πολυπολική παγκόσμια τάξη. Στην τρέχουσα εποχή, η Κίνα και η Ρωσία ήταν αρκετά επιτυχημένες σε ανταγωνισμό με τις Ηνωμένες Πολιτείες στη ρύθμιση ορισμένων συγκρούσεων, ειδικά σε τοπικό, δηλαδή σε περιφερειακό επίπεδο.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες, ως η κύρια υπερδύναμη, θεωρούν ολόκληρο τον κόσμο τη σφαίρα επιρροής τους. Ωστόσο, λόγω περιορισμένης χωρητικότητας και πόρων, δεν είναι εξίσου επιρροή και εκπροσωπείται καλά σε κάθε περιοχή. Τουλάχιστον προς το παρόν, η Κίνα δεν θεωρεί ότι ο Νότιος Καύκασος ​​βρίσκεται στη σφαίρα επιρροής του. Η Ρωσία, ωστόσο, βλέπει τον Νότιο Καύκασο ως την παραδοσιακή σφαίρα επιρροής του και έχει την ικανότητα και την επιθυμία να ανταγωνιστεί τις Ηνωμένες Πολιτείες στην περιοχή. Εάν τα γεωπολιτικά συμφέροντα της Ρωσίας και των Ηνωμένων Πολιτειών συνέπεσαν στην περιοχή, δεν θα ήταν δύσκολο να βρεθεί μια πλήρης ή μακροπρόθεσμη λύση στη σύγκρουση Ναγκόρνο-Καραμπάχ. Όμως το πρόβλημα είναι ότι από γεωπολιτική άποψη, όχι μόνο τα συμφέροντά τους δεν αλληλεπικαλύπτονται, αλλά θα έλεγα ότι έρχονται σε αντίθεση μεταξύ τους. Επομένως, κάθε προσπάθεια επίλυσης της σύγκρουσης από ένα από αυτά τα κέντρα εξουσίας αντιτίθεται από το άλλο. Μπορεί να ακούγεται κυνικό, αλλά όσον αφορά τις δυνάμεις με γεωπολιτικά συμφέροντα στην περιοχή και την τρέχουσα παγκόσμια τάξη γενικά, δεν έχει σημασία ποια είναι τα συμφέροντα των μερών της σύγκρουσης ή ποιος είναι σωστός. Μόνο τα συμφέροντα των κέντρων εξουσίας καθορίζουν ποιοι από τους θρύλους που προσφέρονται από τα μέρη της σύγκρουσης θα θεωρηθούν, οι οποίοι θα γίνουν αποδεκτοί ως αλήθεια. Αυτό εξηγεί τις εκκλήσεις των μερών στη σύγκρουση προς τη διεθνή κοινότητα για αλήθεια και δικαιοσύνη. Αυτό είναι ένα σημαντικό μέρος του παιχνιδιού, επειδή η εμφάνιση της δικαιοσύνης είναι ένα πολύ σημαντικό στοιχείο της διαδικασίας αυτής ή αυτής της λύσης που αποκτά αποδοχή μεταξύ των αντιμαχόμενων μερών και της διεθνούς κοινότητας. Αλλά είναι γελοίο και επικίνδυνο για τα μέρη της σύγκρουσης να περιμένουν δικαιοσύνη ως απάντηση στις προσφυγές τους ή να πιστεύουν ότι αυτό είναι ακόμη δυνατό. Οι γεωπολιτικές δυνάμεις δεν ενδιαφέρονται για τη δικαιοσύνη, αλλά για αυτό που θα κερδίσουν από την επίλυση ή τη συνέχιση της σύγκρουσης. Με άλλα λόγια, ενδιαφέρονται για αυτό που μπορούμε να τους δώσουμε ως αντάλλαγμα για την επίλυσή του. Οι μύθοι, τα παραμύθια και οι θρύλοι που μας κρατούν αιχμάλωτους μας εμποδίζουν να αντιμετωπίσουμε και να αποδεχτούμε την πικρή, αναπόφευκτη πραγματικότητα. Σε ορισμένες περιπτώσεις αυτό μπορεί να οδηγήσει σε τραγωδία. ενδιαφέρονται για αυτό που μπορούμε να τους δώσουμε σε αντάλλαγμα για την επίλυσή του. Οι μύθοι, τα παραμύθια και οι θρύλοι που μας κρατούν αιχμάλωτους μας εμποδίζουν να αντιμετωπίσουμε και να αποδεχτούμε την πικρή, αναπόφευκτη πραγματικότητα. Σε ορισμένες περιπτώσεις αυτό μπορεί να οδηγήσει σε τραγωδία. ενδιαφέρονται για αυτό που μπορούμε να τους δώσουμε σε αντάλλαγμα για την επίλυσή του. Οι μύθοι, τα παραμύθια και οι θρύλοι που μας κρατούν αιχμάλωτους μας εμποδίζουν να αντιμετωπίσουμε και να αποδεχτούμε την πικρή, αναπόφευκτη πραγματικότητα. Σε ορισμένες περιπτώσεις αυτό μπορεί να οδηγήσει σε τραγωδία.

ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΩΡΕΑΝ ΜΑΣ ΜΑΘΟΥΣ

Οι «πιο σημαντικοί» μύθοι που τόσο οι Αζερμπαϊτζάνες όσο και οι Αρμένιοι πιστεύουν και προωθούν σε άλλους είναι ιστορικοί. Οι Αρμένιοι θεωρούν το Καραμπάχ «ιστορικά εδάφη των Αρμενίων» και το θεωρούμε «ιστορικά τουρκικά εδάφη» και και οι δύο πλευρές πιστεύουν ειλικρινά ότι ο μύθος τους είναι απολύτως αληθινός.

Θα ήθελα να μοιραστώ μαζί σας τις αναμνήσεις μου για ένα συμβάν στο οποίο παρακολούθησα και συμμετείχα μετά τα γεγονότα του Αυγούστου 2008. Παρευρέθηκα σε ένα διεθνές συνέδριο στην Άγκυρα σχετικά με τις συγκρούσεις στον μετα-σοβιετικό χώρο. Προφανώς, τα γεγονότα στη Γεωργία ήταν το επίκεντρο του συνεδρίου. Εμπειρογνώμονες που εκπροσωπούν τα μέρη της σύγκρουσης προσπάθησαν να μας πείσουν, ανάλογα με την εθνικότητά τους, ότι τα εδάφη που καταλαμβάνει η Ρωσία ήταν είτε «ιστορική Αμπχαζία», «ιστορική Οσετία» είτε «ιστορική Γεωργία». Οι περισσότερες από τις ομιλίες ήταν ιστορικές εκκλήσεις. Για πρώτη φορά στη ζωή μου άκουσα πολύ ενδιαφέροντα γεγονότα για την αρχαία πολιτεία της Οσετίας, η οποία προέκυψε στις σπηλιές των βουνών του Καυκάσου και άκμασε στα ίδια σπήλαια. Αλλά μετά από λίγο, ένιωσα κουρασμένος από αυτές τις ατελείωτες ιστορικές ανακρίσεις. Ξέρετε γιατί? Θυμάμαι πριν από λίγο καιρό ένα πολύ έντονο και συναισθηματικό επιχείρημα μεταξύ των Αρμενίων και των Αζερμπαϊτζάν ιστορικών στα κοινωνικά μέσα. Υποστηρίζονταν με κάθε σοβαρότητα σχετικά με την «εθνική ταυτότητα» της γυναικείας σιαγόνας που βρέθηκε στο σπήλαιο των Αζίχ. Πρέπει να επισημάνω ότι το Azykhantrop, που έζησε περίπου 350.000-400.000 - ή περίπου 500.000 - χρόνια πριν θεωρείται ότι είναι ένα από τα παλαιότερα ανθρώπινα υπολείμματα στον κόσμο.

Δεν σκόπευα να μιλήσω στο συνέδριο, αλλά όταν μου δόθηκε ο λόγος μίλησα για αυτές τις συζητήσεις μεταξύ των ιστορικών του Αζερμπαϊτζάν και των Αρμενίων σχετικά με τη γυναικεία οσφυϊκή χώρα που βρέθηκε στο σπήλαιο των Αζίκ. Συμπτωματικά, ένας διάσημος Αρμένιος πολιτικός επιστήμονας Alexander Iskandaryan καθόταν απέναντί ​​μου. Γνωρίζουμε ο ένας τον άλλο για πολύ καιρό. Ο κ. Iskandaryan ήταν Αρμένιος πολιτικός επιστήμονας που πήρε μια σχετικά ρεαλιστική θέση για την επίλυση της σύγκρουσης στο Καραμπάχ. Στο τέλος της σύντομης ομιλίας μου, τον απευθύνθηκα: «Ο κ. Iskandaryan, αφού είσαι homo sapiens, πιθανότατα δεν θα αξιώσεις το οστά της γνάθου που βρέθηκε στο σπήλαιο Azykh. Ευτυχώς, δεν το έκανε. Αν το είχε, θα μπορούσε να είχε φέρει την αποκάλυψη…

Όλοι αστειεύονται, ας φτάσουμε στην καρδιά του θέματος. Το θέμα είναι ότι, κατά τη γνώμη μου, η αναφορά στο ιστορικό παρελθόν δεν μπορεί να έχει θετικό αντίκτυπο στην επίλυση των συγκρούσεων που αντιμετωπίζουμε σήμερα, αν και μόνο επειδή οι πραγματικότητες του χθες και του σήμερα είναι διαφορετικές. Η προσπάθεια τεκμηρίωσης των ισχυρισμών οποιασδήποτε κοινωνίας σε αυτήν ή σε αυτήν την επικράτεια με αναφορά στην ιστορία είναι ένας από τους πιο ανοικοδομητικούς δρόμους που θα μπορούσαν να ακολουθηθούν.

Τι σημαίνει να είσαι ιστορική Αρμενική ή Τουρκική γη; Πρώτον, προσπαθήστε να εξετάσετε το θέμα από θρησκευτική άποψη. Οι άνθρωποι που πιστεύουν στην αιωνιότητα πρέπει να θεωρούν τους εαυτούς τους επισκέπτες σε αυτόν τον κόσμο. Πώς μπορείτε να ισχυριστείτε ότι το μέρος που επισκέπτεστε είναι το δικό σας από την αυγή του χρόνου έως το τέλος; Πώς μπορείτε να παρέμβετε στην κρίση του Δημιουργού; Δεν σκοπεύω να το κάνω. Επομένως, δεν εμβαθύνω ποτέ πολύ βαθιά σε αυτό το θέμα.

Για να τεκμηριώσουν τους ισχυρισμούς τους προς το Καραμπάχ, οι Αρμένιοι αναφέρονται κυρίως σε αρχαίες πηγές, ενώ αναφερόμαστε σε ιστορικά έγγραφα των τελευταίων εκατοντάδων ετών. Οι Αρμένιοι ισχυρίζονται ότι οι Τούρκοι του Αζερμπαϊτζάν είναι «άγριοι νομάδες» χωρίς πατρίδα, ενώ υποστηρίζουμε ότι οι Αρμένιοι επανεγκαταστάθηκαν στην περιοχή τα τελευταία διακόσια χρόνια. Δεν έχω καμία πρόθεση να πραγματοποιήσω μια ιστορική μελέτη. Θα βασίζομαι μόνο, αποκλειστικά στην κοινή λογική. Αλλά θα ήθελα να σημειώσω ότι οι εκδηλώσεις του εθνικού ρατσισμού είναι σαφείς στους ισχυρισμούς των Αρμενίων.

Με βάση την αρχή του ιστορικισμού, όλα τα κράτη της Βόρειας και Κεντρικής Αμερικής, τα περισσότερα κράτη της Νότιας Αμερικής, η Αυστραλία, ακόμη και η Αίγυπτος δεν έχουν κανένα δικαίωμα να υπάρξουν στην τρέχουσα εθνοτική τους σύνθεση. Ούτε οι Βρετανοί, ούτε οι Γάλλοι, ούτε οι Λατίνοι, ούτε οι Άραβες μπορούν να θεωρήσουν αυτές τις περιοχές τα ιστορικά τους εδάφη. Αυτή η πραγματικότητα είναι αρκετή για να καταστρέψει όλα τα ιστορικά επιχειρήματα τόσο των Αρμενίων όσο και των Τούρκων του Αζερμπαϊτζάν.

Ωστόσο, θα μιλήσω για έναν αριθμό άλλων δευτερευόντων μύθων που χρησιμοποιούνται ενεργά από τα μέρη της σύγκρουσης. Ένα από τα επιχειρήματα που χρησιμοποιούμε περισσότερο είναι ότι οι Αρμένιοι καθόρισαν τη μοίρα τους για πάντα όταν δημιούργησαν τη Δημοκρατία της Αρμενίας, η οποία είναι η ίδια στα ιστορικά εδάφη του Αζερμπαϊτζάν, και ως εκ τούτου δεν έχουν κανένα δικαίωμα να δημιουργήσουν ένα δεύτερο αρμενικό κράτος. Πρέπει να παραδεχτούμε ότι αυτό είναι ένα πολύ αδύναμο επιχείρημα. Κοιτάξτε πόσα αραβικά και αγγλοσαξονικά κράτη υπάρχουν, και δεν έχω αναφέρει ακόμη και τα δύο γερμανικά κράτη στην καρδιά της Ευρώπης. Ωστόσο, αυτά τα γεγονότα αποδεικνύουν επίσης ότι η κοινή εθνοτική καταγωγή και θρησκεία δεν αποτελεί επαρκή βάση για το « miatsum ».

Επιπλέον, θα έλεγα ότι οι Αρμένιοι χρησιμοποιούν γεωπολιτικούς μύθους για να τεκμηριώσουν τους ισχυρισμούς τους έναντι του Καραμπάχ. Στην ουσία, αυτοί οι μύθοι βασίζονται στην εικόνα της διεθνούς δημόσιας συνείδησης των Αρμενίων ως «έθνος που υποφέρει». Οι Αρμένιοι θέλουν να πείσουν τη διεθνή κοινότητα ότι η φυσική τους ύπαρξη ως έθνος εξαρτάται από τον τρόπο επίλυσης αυτής της σύγκρουσης. Με άλλα λόγια, θέλουν να πείσουν ολόκληρο τον κόσμο ότι «οι άγριοι νομάδες Τούρκοι προσπαθούν να μας εξοντώσουν για δεύτερη φορά τα τελευταία εκατό χρόνια». Προσπαθούν να χρησιμοποιήσουν το «σύμπλεγμα ενοχής» που εμφανίστηκε στη Δύση και στον Χριστιανικό κόσμο συνολικά μετά τα τραγικά γεγονότα που συνέβησαν στην Τουρκία κατά τη διάρκεια του Α 'Παγκοσμίου Πολέμου. «Κάποτε μας θυσιάσατε για τα γεωπολιτικά σας συμφέροντα. Μην το κάνεις για δεύτερη φορά, Είναι το μήνυμα που χρησιμοποιούν συνεχώς όταν απευθύνονται στη δυτική κοινή γνώμη. Χρησιμοποιούν επίσης την ισλαμοφοβία, η οποία έγινε επικίνδυνη τάση στον χριστιανικό κόσμο μετά την 11η Σεπτεμβρίου και είναι το έμβλημα όλων των εθνικιστικών λαϊκιστών. «Είμαστε το τελευταίο« Σινικό Τείχος της Κίνας »που προστατεύει τον πολιτιστικό χριστιανικό κόσμο από την άγρια ​​μουσουλμανική επιθετικότητα», είναι ένα από τα κύρια συνθήματα της διεθνούς προπαγανδιστικής εκστρατείας τους. Δεν είναι τυχαίο ότι από τις πρώτες μέρες του δεύτερου πολέμου του Καραμπάχ, η Αρμενία κατηγόρησε το Αζερμπαϊτζάν ότι χρησιμοποίησε μισθοφόρους από τη Μέση Ανατολή σε στρατιωτικές επιχειρήσεις. Ανέφερα νωρίτερα ότι όλοι αυτοί οι κατηγορητικοί μύθοι επωφελούνται από την ιδεολογία του εθνικού και θρησκευτικού ρατσισμού. Εδώ θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σε τρία μόνο σημεία. Πρώτα απ 'όλα, με εξαίρεση τη Ρωσία και τη Γαλλία,

Δεύτερον, η Αρμενία, η οποία επιδιώκει να προκαλέσει την ισλαμοφοβία στον χριστιανικό κόσμο, έχει δημιουργήσει πολύ στενότερες σχέσεις με το Ιράν, ορισμένα αραβικά κράτη και ισλαμικές οργανώσεις, τις οποίες πολλές δυτικές χώρες έχουν κατηγορήσει για χρηματοδότηση της διεθνούς τρομοκρατίας, από ό, τι το Αζερμπαϊτζάν.

Και τέλος, η Αρμενία, η οποία δηλώνεται ως «Σινικό Τείχος της Κίνας» για τον Χριστιανικό κόσμο, δεν λαμβάνει υπόψη τη γειτονική της Γεωργία. Η Γεωργία, η οποία εμφανίζεται ως ορθόδοξο χριστιανικό κράτος, συνεργάζεται ενεργά, και στην πραγματικότητα δημιουργεί στρατηγικές συμμαχίες, με το Αζερμπαϊτζάν και την Τουρκία, τις οποίες η Αρμενία χαρακτηρίζει ως πηγές ισλαμικού εξτρεμισμού. Επιπλέον, σε αντίθεση με την Αρμενία, υπάρχουν τουρκικές και μουσουλμανικές κοινότητες στη Γεωργία. Οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί Γεωργιανοί δεν βλέπουν το Αζερμπαϊτζάν ή την Τουρκία, ούτε τις μεγάλες τουρκικές και μουσουλμανικές κοινότητες στη Γεωργία, ως απειλή για τη φυσική τους ύπαρξη.

ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΝΟΝΕΣ

Ένας από τους μεγαλύτερους μύθους στους οποίους αναφέρονται τα μέρη στη σύγκρουση είναι οι κανόνες του διεθνούς δικαίου. Κάθε φορά που επίσημοι και ανεπίσημοι εκπρόσωποι της Αρμενίας και του Αζερμπαϊτζάν αναφέρονται στους κανόνες του διεθνούς δικαίου, πρέπει να αναγκάζομαι τον εαυτό μου να μην γελάσω και θυμάμαι το περίφημο ρητό του αθάνατου Μασάντι Ίμπαντ : " Μπορούμε να εφαρμόσουμε αυτήν τη λογική στο σύστημα του διεθνούς δικαίου που ισχύει σήμερα και να πούμε με πλήρη εμπιστοσύνη ότι «ο μόνος κανόνας είναι η απουσία κανόνων».

Υπάρχει ένα δημοφιλές απόσπασμα ότι η διπλωματία συνίσταται στο χάιδεμα του σκύλου και έως ότου το ρύγχος είναι έτοιμο. Λέγεται ότι αυτή η φράση είναι 150 ετών και σήμερα δεν έχει αλλάξει τίποτα στις διεθνείς σχέσεις.

Πριν από 170 χρόνια, η Ρωσία βοήθησε την Αυστριακή Αυτοκρατορία να καταστείλει την ουγγρική εξέγερση για ανεξαρτησία, μετά την οποία οι άνθρωποι άρχισαν να αποκαλούν τη Ρωσία «το χωροφυλάκιο της Ευρώπης». Λέγεται ότι ο συγγραφέας του όρου ήταν ο ίδιος ο Ρώσος αυτοκράτορας Νικόλαος Α '. Ήταν περήφανος για τη φήμη της Ρωσίας ως χασάπη των λαών που αγωνίζονται για την ελευθερία. Διαφέρει η εξωτερική πολιτική του σημερινού Προέδρου της Ρωσίας, Βλαντιμίρ Πούτιν, διαδόχου του Νικολάου Α, από εκείνη του προκατόχου του; Στην πραγματικότητα, αφήσαμε τον ρωσικό στρατό, τον οποίο πείσαμε να αφήσουμε τη χώρα μας με τόσες πολλές δυσκολίες, πίσω στο Αζερμπαϊτζάν. Και το κάναμε πρόθυμα.

Θα μου πει ότι αυτός είναι ο 21ος αιώνας, όχι ο 19ος. Υπάρχουν κανόνες του διεθνούς δικαίου. Η Ρωσία δεν μπορεί πλέον να συμπεριφέρεται σαν «άκαμπτος σκύλος» εναντίον λαών με την επιθυμία για ελευθερία. Κοιτάξτε την Ουκρανία, τη Γεωργία, τη Μολδαβία. Παραβιάζοντας όλο το ισχύον διεθνές δίκαιο, η Ρωσία κατέλαβε την Αμπχαζία και τη Νότια Οσετία και αναγνώρισε την ανεξαρτησία τους, προσάρτησε την Κριμαία, και αρνιόπιστα αρνήθηκε να αποσύρει τα στρατεύματά της από τη Μολδαβία, παρά τις απαιτήσεις της Μολδαβίας. Η Ρωσία θεωρεί τον εαυτό της το χωροφυλακό του μετα-σοβιετικού χώρου

Το κύριο πράγμα που επιτρέπει στη Ρωσία να συμπεριφέρεται χωρίς ντροπή είναι η έλλειψη επιτακτικών κανόνων που διέπουν τις διεθνείς σχέσεις (πρέπει να καθοριστούν και να επιβληθούν συγκεκριμένοι κανόνες συμπεριφοράς). Θυμηθείτε τους κανόνες του διεθνούς δικαίου στους οποίους αναφέρονται τα μέρη σε σχέση με τη σύγκρουση του Καραμπάχ. Το Αζερμπαϊτζάν προσπαθεί να αποδείξει την υπεροχή της αρχής της εδαφικής ακεραιότητας και η Αρμενία προσπαθεί να αποδείξει την υπεροχή του δικαιώματος των λαών στην αυτοδιάθεση. Στην πραγματικότητα, είτε μας αρέσει είτε όχι, καμία από αυτές τις δύο αρχές δεν είναι απαραίτητη ως νομικός κανόνας ή ως γενικά αποδεκτός κανόνας που διέπει τις διεθνείς σχέσεις. Εάν η αρχή της εδαφικής ακεραιότητας ήταν επιτακτική, δεκάδες νέα ανεξάρτητα κράτη δεν θα είχαν εμφανιστεί στην Ευρώπη,

Όμως η ίδια η Αρμενία κατανοεί και αποδέχεται πολύ καλά ότι το δικαίωμα αυτών των λαών στην αυτοδιάθεση δεν είναι επιτακτική ως κανόνας ή κανόνας αποδεκτός στην πράξη. Διαφορετικά, η Αρμενία θα είχε αναγνωρίσει εδώ και πολύ καιρό την ανεξαρτησία του Ναγκόρνο-Καραμπάχ, ακολουθούμενη από την Αμπχαζία, τη Νότια Οσετία, την Τουρκική Δημοκρατία της Βόρειας Κύπρου και το Κοσσυφοπέδιο, καθώς και την προσάρτηση της Κριμαίας.

Δυστυχώς, υπάρχει μόνο ένας κανόνας για την επίλυση οποιουδήποτε προβλήματος στις διεθνείς σχέσεις και δεν βασίζεται σε κανένα νομικό κανόνα. Εάν συμπίπτουν τα συμφέροντα των πέντε μόνιμων μελών του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, μπορεί να λυθεί οποιοδήποτε πρόβλημα. Σε μια τέτοια περίπτωση, μπορούν να κάνουν τα μέρη της σύγκρουσης να αποδεχθούν την υπεροχή οποιουδήποτε κανόνα του διεθνούς δικαίου. Αλλά πρόσφατα, τα ενδιαφέροντά τους σχεδόν ποτέ δεν συμπίπτουν. Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις, η κατάσταση μιας σύγκρουσης αλλάζει με βάση τα συμφέροντα των κορυφαίων κέντρων εξουσίας εκείνη την εποχή, και τις ικανότητες και τους πόρους που μπορούν να διαθέσουν για την επίλυση του προβλήματος. Με άλλα λόγια, όποιος μπορεί να προσπαθήσει να πάρει το κομμάτι της πίτας.

Θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σε μια ενδιαφέρουσα πτυχή όλων αυτών. Ακόμη και σε μεμονωμένα κορυφαία κέντρα εξουσίας, δεν υπάρχει ενιαία προσέγγιση για την επίλυση τέτοιων συγκρούσεων. Παρά το γεγονός ότι η συντριπτική πλειονότητα των δυτικών χωρών αναγνωρίζει την ανεξαρτησία του Κοσσυφοπεδίου, αρκετά μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης το θεώρησαν απαράδεκτο. Αυτά τα κράτη δεν αναγνωρίζουν την ανεξαρτησία του Κοσσυφοπεδίου επειδή αποδέχονται την επιταγή της αρχής της εδαφικής ακεραιότητας, αλλά μόνο επειδή ασχολούνται με τα αυτονομιστικά κινήματα.

Μπορώ να δώσω ένα άλλο παράδειγμα. Η Ευρωπαϊκή Ένωση, η οποία δεν έχει ενιαία θέση για την ανεξαρτησία του Κοσσυφοπεδίου, υποστήριξε κατηγορηματικά την ισπανική κυβέρνηση στον αγώνα της ενάντια στους καταλανικούς αυτονομιστές.

Πριν από τον πόλεμο των 44 ημερών, ο Καραμπάχ ήταν η μόνη σύγκρουση στον μετα-σοβιετικό χώρο στον οποίο η Μόσχα δεν συμμετείχε άμεσα και δεν μπορούσε να μετριάσει μεμονωμένα, κυρίως επειδή δεν υπήρχαν ρωσικές στρατιωτικές δυνάμεις στη ζώνη των συγκρούσεων. Σήμερα, η Ρωσία έχει την ευκαιρία να μετριάσει ανεξάρτητα τον κανονισμό τουλάχιστον της τρέχουσας κατάστασης στη σύγκρουση του Καραμπάχ. Για να είμαστε ακριβείς, δώσαμε αυτήν την ευκαιρία στη Ρωσία. Πρέπει επίσης να λάβουμε υπόψη ότι στον Νότιο Καύκασο η Ρωσία δεν θέλει να δει κανένα κράτος, συμπεριλαμβανομένης της Τουρκίας, ως εταίρο.

Τώρα ασχολούμαστε με τη δημιουργία ενός νέου μύθου. Ισχυριζόμαστε ότι η σύγκρουση στο Καραμπάχ έχει τελειώσει, το θέμα έχει κλείσει και το ζήτημα του καθεστώτος της περιοχής είναι «πτώμα». Προσπαθούμε να πείσουμε τον εαυτό μας και τους άλλους για την αλήθεια αυτού του μύθου. Το γεγονός ότι δεν υπάρχει ειρηνευτική συμφωνία και ότι η Αρμενία και η Ρωσία δεν συμφωνούν με αυτόν τον νέο μύθο δεν είναι σοβαρό πρόβλημα. Ο κίνδυνος είναι ότι δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι αυτός ο μύθος, τον οποίο προωθεί ο επίσημος Μπακού προκειμένου να δημιουργήσει την ψευδαίσθηση για το κοινό της πλήρους και απόλυτης νίκης, θα πραγματοποιηθεί. Αυτός είναι ένας πολύ σοβαρός κίνδυνος.

Ανεπίσημα, οι ειδικοί εργάζονται μέρα και νύχτα για να δημιουργήσουν έναν άλλο μύθο. Είναι προς το συμφέρον του Αζερμπαϊτζάν να παραμείνει στην εξουσία ο Pashinyan επειδή είναι πολύ πιθανό ότι ένας αδύναμος Pashinyan θα κάνει παραχωρήσεις. Αυτή είναι μια λογική πιθανότητα, αλλά έχω μια ρητορική ερώτηση: μετά την ανάπτυξη, με τη συγκατάθεσή μας, των ρωσικών στρατευμάτων στο Καραμπάχ, όταν η Μόσχα έχει την ικανότητα να μετριάσει ανεξάρτητα την επίλυση της σύγκρουσης, σε ποιον θα κάνει ο Pashinyan παραχωρήσεις - Πούτιν ή Αλίεφ; Αυτό ακολουθείται από μη ρητορικές ερωτήσεις: Τι θα ζητήσει ο Πούτιν από τον Αλίγιεφ σε αντάλλαγμα για τις παραχωρήσεις του Πασίνιν; Σε ποιο βαθμό αυτές οι απαιτήσεις ανταποκρίνονται στα συμφέροντα του Αζερμπαϊτζάν; Παραδώσαμε το κλειδί για την επίλυση της σύγκρουσης Ναγκόρνο-Καραμπάχ στη Ρωσία του Πούτιν, τουλάχιστον για το προβλέψιμο μέλλον.

Σύμφωνα με τον Νίτσε, οι άνθρωποι ζουν και εργάζονται όχι για το μέλλον, αλλά κυρίως για να διατηρήσουν το παρελθόν τους. Ο Aliyev ζει στην πραγματικότητα με αυτήν την αρχή. Δεν έχει λάβει υπόψη ότι τα αποτελέσματα του πολέμου των 44 ημερών είναι ήδη η χθεσινή πραγματικότητα. Η πραγματικότητα του σήμερα και του αύριο δεν θα καθοριστεί από τις επιθυμίες του Αλίγιεφ και τους μύθους που προωθεί στον λαό του, αλλά από τη στρατιωτική και πολιτική παρουσία της Ρωσίας στο Καραμπάχ. Πείθοντας τους μύθους που είναι απίθανο να πραγματοποιηθούν, ο Πρόεδρος του Αζερμπαϊτζάν μπορεί να επαναλάβει το λάθος στο οποίο πέθανε ο Pashinyan. Μετά την επίτευξη της συμφωνίας κατάπαυσης του πυρός το 1994, ο αρμενικός λαός ήταν απολύτως πεπεισμένος για την αλήθεια του μύθου ότι «η σύγκρουση του Καραμπάχ έχει ήδη επιλυθεί». Επομένως, οι πολιτικοί ηγέτες δεν μπορούσαν καν να συζητήσουν καμία ειρηνευτική επιλογή που δεν ανταποκρίνεται στις προσδοκίες αυτού του μύθου. Σύμφωνα με τον Charles Maurice de Taleyrand, έναν από τους μεγαλύτερους διπλωμάτες του 19ου αιώνα, ένας πολιτικός πρέπει να ενθουσιάσει τον λαό με τέτοιο τρόπο ώστε να μπορεί να τους χρησιμοποιήσει όπως θέλει. Αλλά ένας πραγματικός πολιτικός δεν πρέπει να πέφτει θύματα του δημόσιου ενθουσιασμού που διεγείρουν. Αυτός ο δρόμος οδηγεί τόσο τον πολιτικό όσο και τον λαό στην άβυσσο. Με άλλα λόγια, είναι απαραίτητο να ρυθμιστεί το επίπεδο του δημόσιου ενθουσιασμού. Ο ισχυρισμός του Αλίγιεφ ότι «η σύγκρουση του Καραμπάχ έχει ήδη επιλυθεί» είναι πολύ επικίνδυνος επειδή δεν αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα που ενδέχεται να αντιμετωπίσουμε στο μέλλον. Στην πραγματικότητα, τα πιθανά περιγράμματα αυτής της πραγματικότητας θα καθοριστούν όχι από το Αζερμπαϊτζάν και την Αρμενία, αλλά από τη Ρωσία. Τουλάχιστον στο εγγύς μέλλον… Σύμφωνα με τον Charles Maurice de Taleyrand, έναν από τους μεγαλύτερους διπλωμάτες του 19ου αιώνα, ένας πολιτικός πρέπει να ενθουσιάσει τον λαό με τέτοιο τρόπο ώστε να μπορεί να τους χρησιμοποιήσει όπως θέλει. Αλλά ένας πραγματικός πολιτικός δεν πρέπει να πέφτει θύματα του δημόσιου ενθουσιασμού που διεγείρουν. Αυτός ο δρόμος οδηγεί τόσο τον πολιτικό όσο και τον λαό στην άβυσσο. Με άλλα λόγια, είναι απαραίτητο να ρυθμιστεί το επίπεδο του δημόσιου ενθουσιασμού. Ο ισχυρισμός του Αλίγιεφ ότι «η σύγκρουση του Καραμπάχ έχει ήδη επιλυθεί» είναι πολύ επικίνδυνος επειδή δεν αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα που ενδέχεται να αντιμετωπίσουμε στο μέλλον. Στην πραγματικότητα, τα πιθανά περιγράμματα αυτής της πραγματικότητας θα καθοριστούν όχι από το Αζερμπαϊτζάν και την Αρμενία, αλλά από τη Ρωσία. Τουλάχιστον στο εγγύς μέλλον… Σύμφωνα με τον Charles Maurice de Taleyrand, έναν από τους μεγαλύτερους διπλωμάτες του 19ου αιώνα, ένας πολιτικός πρέπει να ενθουσιάσει τον λαό με τέτοιο τρόπο ώστε να μπορεί να τους χρησιμοποιήσει όπως θέλει. Αλλά ένας πραγματικός πολιτικός δεν πρέπει να πέφτει θύματα του δημόσιου ενθουσιασμού που διεγείρουν. Αυτός ο δρόμος οδηγεί τόσο τον πολιτικό όσο και τον λαό στην άβυσσο. Με άλλα λόγια, είναι απαραίτητο να ρυθμιστεί το επίπεδο του δημόσιου ενθουσιασμού. Ο ισχυρισμός του Αλίγιεφ ότι «η σύγκρουση του Καραμπάχ έχει ήδη επιλυθεί» είναι πολύ επικίνδυνος επειδή δεν αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα που ενδέχεται να αντιμετωπίσουμε στο μέλλον. Στην πραγματικότητα, τα πιθανά περιγράμματα αυτής της πραγματικότητας δεν θα καθοριστούν από το Αζερμπαϊτζάν και την Αρμενία, αλλά από τη Ρωσία. Τουλάχιστον στο εγγύς μέλλον… Αλλά ένας πραγματικός πολιτικός δεν πρέπει να πέφτει θύματα του δημόσιου ενθουσιασμού που διεγείρουν. Αυτός ο δρόμος οδηγεί τόσο τον πολιτικό όσο και τον λαό στην άβυσσο. Με άλλα λόγια, είναι απαραίτητο να ρυθμιστεί το επίπεδο του δημόσιου ενθουσιασμού. Ο ισχυρισμός του Αλίγιεφ ότι «η σύγκρουση του Καραμπάχ έχει ήδη επιλυθεί» είναι πολύ επικίνδυνος επειδή δεν αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα που ενδέχεται να αντιμετωπίσουμε στο μέλλον. Στην πραγματικότητα, τα πιθανά περιγράμματα αυτής της πραγματικότητας δεν θα καθοριστούν από το Αζερμπαϊτζάν και την Αρμενία, αλλά από τη Ρωσία. Τουλάχιστον στο εγγύς μέλλον… Αλλά ένας πραγματικός πολιτικός δεν πρέπει να πέφτει θύματα του δημόσιου ενθουσιασμού που διεγείρουν. Αυτός ο δρόμος οδηγεί τόσο τον πολιτικό όσο και τον λαό στην άβυσσο. Με άλλα λόγια, είναι απαραίτητο να ρυθμιστεί το επίπεδο του δημόσιου ενθουσιασμού. Ο ισχυρισμός του Αλίγιεφ ότι «η σύγκρουση του Καραμπάχ έχει ήδη επιλυθεί» είναι πολύ επικίνδυνος επειδή δεν αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα που ενδέχεται να αντιμετωπίσουμε στο μέλλον. Στην πραγματικότητα, τα πιθανά περιγράμματα αυτής της πραγματικότητας δεν θα καθοριστούν από το Αζερμπαϊτζάν και την Αρμενία, αλλά από τη Ρωσία. Τουλάχιστον στο εγγύς μέλλον… Ο ισχυρισμός του Αλίγιεφ ότι «η σύγκρουση του Καραμπάχ έχει ήδη επιλυθεί» είναι πολύ επικίνδυνος επειδή δεν αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα που ενδέχεται να αντιμετωπίσουμε στο μέλλον. Στην πραγματικότητα, τα πιθανά περιγράμματα αυτής της πραγματικότητας θα καθοριστούν όχι από το Αζερμπαϊτζάν και την Αρμενία, αλλά από τη Ρωσία. Τουλάχιστον στο εγγύς μέλλον… Ο ισχυρισμός του Αλίγιεφ ότι «η σύγκρουση του Καραμπάχ έχει ήδη επιλυθεί» είναι πολύ επικίνδυνος επειδή δεν αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα που ενδέχεται να αντιμετωπίσουμε στο μέλλον. Στην πραγματικότητα, τα πιθανά περιγράμματα αυτής της πραγματικότητας δεν θα καθοριστούν από το Αζερμπαϊτζάν και την Αρμενία, αλλά από τη Ρωσία. Τουλάχιστον στο εγγύς μέλλον…

Εν ολίγοις, στο εγγύς μέλλον αντιμετωπίζουμε έναν διαγωνισμό «χωρίς κράτημα» με όλους τους κανόνες που θέτει η Ρωσία του Πούτιν. Το ερώτημα είναι, είναι δυνατόν να απελευθερωθούμε από τα νύχια της Ρωσίας; Ναί! Είναι πιθανό εάν η Ρωσία υποστεί μια επαίσχυντη ήττα σε κάποιο νέο πόλεμο της Κριμαίας, όπως στα μέσα του ΧΙΧ αιώνα. Σε αυτήν την περίπτωση, η Μόσχα θα χάσει την ικανότητα και την επιθυμία να συμπεριφερθεί ως ο μοναδικός ιδιοκτήτης του μετα-σοβιετικού χώρου, όπως στη δεκαετία του '90.

Αυτή η νέα πραγματικότητα θα οδηγήσει σε νέους κανόνες του παιχνιδιού…

Αποποίηση ευθυνών: Οι απόψεις και οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι αυτές του συγγραφέα και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τη θέση του Ινστιτούτου Έρευνας του Μπακού

https://bakuresearchinstitute. org/nietzsche-and-myths-about-karabakh-we- face-a-no-holds-barred-contest-wi/